Έτσι κάνουν business οι μεγαλοεργολάβοι τύπου Βωβού

δημοσιεύτηκε October 16, 2009 από anonymous
τροποποιήθηκε October 17, 2009

Σήμερα κυκλοφόρησε στο internet μια συνέντευξη του Άρη Βωβού. Δεν αντέχω να μην σχολιάσω κάποια αποσπάσματα καθώς διαβάζοντας την σου ανεβαίνει το αίμα στο κεφάλι. Βλέπεις πόσο λυσσασμένοι είναι για το κέρδος και πόσο θεωρούν ακόμα και αυτούς τους αστικούς δημοκρατικούς θεσμούς περιττούς. Δεν είναι τυχαίο ότι το ξεπέταγμα του πατέρα Μπάμπη, έγινε μέσα στη χούντα!

Λέει ο Α. Βωβός:

Η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας ήταν αναμενόμενο πως θα ήταν αρνητική.

Όμως:

Ψάξτε να βρείτε τις ανακοινώσεις του από την αρχή της υπόθεσης που μίλαγαν συνέχεια για δικαίωση, ταϊζοντας με ψέματα τους μετόχους της εταιρείας. Μόνο τις τελευταίες μέρες είχε αρχίσει να το γυρίζει.

Λέει ο Α. Βωβός:

Το ισοζύγιο πρασίνου είναι το όλο θέμα, όπως φαίνεται, αφού δεν αναφέρεται σε θέματα χρήσεων.

Όμως:

Δείτε όμως τι λέει η απόφαση: «οι προβλεπόμενες γι’ αυτήν χρήσεις γης, οι οποίες συνεπάγονται μείωση κοινοχρήστων χώρων, πρέπει να είναι απαραίτητες για το όλο εγχείρημα» και παρακάτω: « Στην προκειμένη όμως περίπτωση… …προβλέπονται και χρήσεις γης που συνεπάγονται την ανέγερση πολυλειτουργικού δημοτικού κτιρίου και εμπορικού κέντρου. Οι χρήσεις όμως αυτές που δεν είναι συμπληρωματικές των αθλητικών εγκαταστάσεων».

Επιπλέον ο Βωβός κρύβει και κάτι άλλο. Λέει δήθεν ότι υπάρχει παραθυράκι γιατί το ΣτΕ είπε ότι το πρόβλημα είναι μόνο το ισοζύγιο πρασίνου. Πέρα όμως του ότι αναφέρει η απόφαση και τις χρήσεις γης, υπάρχει και το τυπικό της διαδικασία του ΣτΕ που ο βωβός το κρύβει για να του βγει το δήθεν παραθυράκι.

Οι πολίτες όταν προσφεύγουν στο ΣτΕ προβάλλουν κάποιους λόγους για την ακύρωση μιας διοικητικής πράξης. Αυτοί οι λόγοι μπορεί πχ να είναι 20. Το ΣτΕ συνεδριάζει και κρίνει βάσιμους πχ του 5 (όπως πάνω κάτω έγινε με την υπόθεση του Βοτανικού). Όταν το ΣτΕ συνεδριάζει για να πάρει την τελική απόφαση,εξετάζει έναν ένα του 5 λόγους ακύρωσης. Αν ο πρώτος λόγος γίνει αποδεκτός και ακυρωθεί η διοικητική πράξη, τότε ΔΕΝ προχωρά στην εξέταση των άλλων λόγων, αφού η ακύρωση έχει γίνει. Αυτή είναι η διαδικασία. Αν το ΣτΕ συνεδρίαζε και για τους 5 λόγους μπορεί να τους έκανε όλους αποδεκτούς. Κανείς δεν ξέρει. Αρά το ΣτΕ δεν έκανε αποδεκτό μόνο το θέμα του ισοζυγίου του πρασίνου, απλά αυτό έφτανε για να ακυρώσει το Mall και το δημαρχιακό.

Λέει ο Α. Βωβός

«…πρέπει επαναλαμβάνω, να ψηφιστεί μια νομοθετική ρύθμιση που δε θα γίνει αντικείμενο αμφισβήτησης εκ νέου. Και αυτό ώστε να διασφαλιστεί πως στην περίπτωση που οι κάτοικοι προσφύγουν ξανά στο ΣτΕ ενάντια και στον νέο νόμο, δε θα έχουμε τις ίδιες περιπέτειες, καθώς τότε θα υπάρχει και μια σύμφωνη- άτυπα έστω- στάση και των μελών του ΣτΕ.»!!!

Προκλητικά

Ο Βωβός θέλει νόμο που εκ τον προτέρων και χωρίς επίσημη διαδικασία να έχει την αποδοχή των μελών του ΣτΕ!!! Δηλαδή? Να του ορκιστούνε στην προσκοπική τους τιμή ότι αποκλείεται να τον ακυρώσουν! Η αντίληψη αυτή και μάλιστα εκφρασμένη τόσο απροκάλυπτα είναι περιόδου 1967-1974.

Λέει ο Α. Βωβός:

«…Απλώς θέλουμε να κατανοήσει και η πολιτική ηγεσία πως δεν μπορεί να «μπλοκάρεται» ένας νόμος που ψηφίστηκε από 257 βουλευτές το 2006 από την προσφυγή 130 κατοίκων.»

Δηλαδή:

Αν 257 βουλευτές «από την καλή τους την καρδιά» ψηφίσουν στις δώδεκα το μεσημέρι ότι είναι νύχτα, είναι αδιανόητο 130 πολίτες να έχουν αντίθετη γνώμη και να ασκήσουν ένδικα μέσα, πολύ περισσότερο είναι αδιανόητο να τους δικαιώσει το δικαστήριο! Σου λέει δεν μπορεί να έχω στο τσεπάκι 257 βουλευτές και να μου χαλάνε την μπίζνα 130 ξυπόλυτοι. Προφανώς ο κ. βωβός δεν έχει ακούσει ούτε για την ύπαρξη Συντάγματος, ούτε για τη διάκριση των εξουσιών. Είπαμε. 1967-1974.

Ρωτάει το Βωβό ο δημοσιογράφος: Πώς αποφασίσατε να επενδύσετε στον Βοτανικό; Μήπως γνωρίζατε εκ των προτέρων για το γήπεδο;

Απαντάει ο Α. Βωβός:

«Αυτά που λέγονται είναι φαιδρότητες. Δεν υπήρχε καμία εύνοια ή εσωτερική πληροφόρηση από κανέναν… …Από τη στιγμή λοιπόν, που ο Νόμος του 2006 για τη διπλή ανάπλαση δημιουργούσε επενδυτικές προσδοκίες, γιατί να μην τον αξιοποιήσουμε;… …Καμία εύνοια λοιπόν δεν υπήρξε.»

Υπενθυμίζουμε:

Τα συμβόλαια αγοράς του οικοπέδου στο Βοτανικό έγιναν από τη γυναίκα του κ. Βουλγαράκη, κυρία Αικατερίνη Πελέκη γνωστή και από τα "αφιλοκερδή" συμβόλαια που συνέτασσε για λογαριασμό της μονής Βατοπεδίου!

Επίσης θυμίζουμε:

Όταν τα οικόπεδα της ΕΤΜΑ στο Βοτανικό αγοράστηκαν από τον Βωβό, βάση του προεδρικού διατάγματος του 1995 προορίζονταν για πράσινο και είχαν συντελεστή δόμησης 0,1. Κάποιος μπορούσε να χτίσει εκεί σχεδόν τίποτα και γι’ αυτό και αγοράστηκαν φθηνά. Μόνο κάποιος που ήξερε ότι θα υπάρξει ειδική ακροβατική ρύθμιση που θα του επέτρεπε σε χώρο πρασίνου να χτίσει με συντελεστή 1,6, (δεκαέξι φορές υψηλότερο) θα αγόραζε τα οικόπεδα. Αλλιώς θα ήταν επενδυτική τρέλα.

Έτσι είναι για τους Βωβούς. Η Δημοκρατία είναι χρήσιμη όταν 257 βουλευτές σου ψηφίζουν φωτογραφικό νόμο. Η δημοκρατία είναι περιττή πολυτέλεια αν δεν μπορείς ενάντια σε κάθε νόμο και λογική να κάνεις ανενόχλητος business.

Κέρδος online 16/10/2009 13:28

    Σχετικά με το άρθρο από το "Κέρδος"

δημοσιεύτηκε October 16, 2009 από anonymous

Ένας σχολιασμός

Δεν νομίζω ότι είναι σοβαρά τα όσα λεει ο Βωβός.

Κατ' αρχήν μιλάει για νέο νόμο -κι όχι για Προεδρικό Διάταγμα. Άντε να περάσει από το ΣτΕ νέος νόμος που να σώζει το ΜALL. Οι άνθρωποι είναι αδιορθωτοι και δεν καταλαβαίνουν τίποτα.

Μετά αυτός λέει να δώσει 25 στρέμματα του οικοπέδου του σε κοινή χρήση. Μα το ΣτΕ λέει ότι πρέπει να ισχύει η προ του νόμου Σουφλιά νομοθετημένη κατάσταση, δηλαδή το ρυμοτομικό που καθορίζει συντελεστή δόμησης 0,1. Δεν έχουν καταλάβει τίποτα. Ούτε με νόμο ούτε με Προεδρικό Διάταγμα δεν γίνονται αυτά που φαντασιώνεται ο Βωβός.

Ούτε μπορεί να γίνει από κοινού πχ με Δήμο και με ΠΑΟ ώστε το 0,1 να γίνει 1,6 ή έστω 0,9.

Ούτε νομίζω ότι η νέα κυβέρνηση θα ξεκινήσει κάνοντας πλάτες στο Βωβό. Είναι αυτοκτονικό. Μη ξεχνάτε ότι και η Γλ. Σιούτη αποσύρθηκε από τη νομική εκπροσώπηση του Δήμου.

Ο δε Δήμος που έβγαλε μια ακαταλαβίστικη ανακοίνωση προκειμένου να θολώσει τα νερά και να μην πει ότι "χάσαμε" δεν λέει τίποτα ούτε για νομοθετική ρύθμιση ούτε για παραχωρήσεις. Κλαίγεται μόνο ότι έχει να κάνει 500 στρέμματα απαλλοτριώσεις και δεν έχει τα λεφτά.

Νομίζω ότι όλα αυτα γίνονται για λόγους χρηματιστηριακούς -δεν υπάρχει άλλη εξήγηση

Ας διαδώσουμε την πραγματικότητα, ότι δεν υπάρχει ούτε παράθυρο ούτε φεγγίτης ούτε κερκόπορτα στην απόφαση του ΣτΕ

    Προ των ευθυνών της η κυβέρνηση

δημοσιεύτηκε October 17, 2009 από anonymous

"Goal" 09:55 16/10
Kώστας Καίσαρης

ΤΑ προβλήματα στον Βοτανικό είναι τελικά σαν τα κεφάλια της Λερναίας Υδρας. Μόλις τελειώνουνε με το ένα, εμφανίζεται κάποιο άλλο καινούργιο. Με τον Νικήτα Κακλαμάνη, σε ρόλο Ηρακλή, να τρέχει για να προλάβει. Και λέμε βέβαια Βοτανικός, γιατί δεν έχουμε να κάνουμε μ’ ένα γήπεδο νέτο σκέτο. Ολη αυτή η μπίζνα είναι απ’ ό,τι έχει αποδειχθεί ενιαία και αδιαίρετη. Ποτέ άλλοτε δύο τόσες ωραίες λέξεις σαν τη «διπλή ανάπλαση» δεν έκρυβαν τόσα πολλά παρελκόμενα: Γήπεδο, εμπορικό κέντρο, ισοζύγιο πρασίνου, κλειστό γήπεδο, πάρκινγκ, νέο δημαρχειακό μέγαρο και ό,τι άλλο ήθελε προκύψει στην πορεία. Οπως αυτή η ιστορία με τα 20 εκατομμύρια γιούρο της Μarfin για την ονομασία του γηπέδου που έβγαλε το «Goal». Χωρίς, βέβαια, να απορεί κανείς για ποιο λόγο, επιτρέψατέ μου την έκφραση, αυτή η αλλαξοκωλιά. Να δώσει δηλαδή ο Βγενόπουλος τα είκοσι για το όνομα «Μarfin Green Arena» στον Κακλαμάνη και στη συνέχεια να τα κάνει πάσα ο Κακλαμάνης στον Παναθηναϊκό. Οποιος ήθελε δηλαδή να πληρώσει για το όνομα του γηπέδου γιατί να μη δώσει τα λεφτά κατευθείαν στον Παναθηναϊκό; Ποιος ο λόγος να γίνει βαποράκι ο δήμος Αθηναίων; Πολύ περισσότερο, όταν αυτός ο κάποιος τυγχάνει να είναι ο Βγενόπουλος, που ταυτόχρονα είναι και μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ. Με αποτέλεσμα να μπερδέψει ο Κακλαμάνης τα μπούτια του. Η σύμβαση με τον Παναθηναϊκό να λέει ότι τα λεφτά θα πρέπει να τα δώσει ο δήμος μόλις βγει η άδεια και η σύμβαση με τη Μarfin να λέει ότι θα τα δώσει στον δήμο μόλις μπει σε λειτουργία το γήπεδο. Υστερα δηλαδή από δύο χρόνια. Οπως είπε όμως ο κ. Μπεχράκης για λογαριασμό του δήμου, αυτά είναι ψιλοπράγματα και θα βρεθεί η άκρη. Αλλωστε, αυτό έλειπε να χαλάσει ολόκληρη διπλή ανάπλαση για είκοσι κωλοεκατομμύρια. Να ήτανε όμως μόνο αυτό: Ο Κακλαμάνης έβγαλε την 623η ανακοίνωση σχετικά με τον Βοτανικό. Καιθέτει τη νέα κυβέρνηση προ των ευθυνών της. Ειδικότερα μάλιστα την υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, Τίνα Μπιρμπίλη. Την κυρία με τα ελβιέλα και το σακίδιο στην πλάτη.


Το ζητάει για λογαριασμό του ο δήμαρχος


ΣΑΝ σπορτς-γούμαν, σου λέει, που είναι η κ. Μπιρμπίλη (φωτό), θα δείξει ευαισθησία να μη χάσει η Αθήνα έναν πνεύμονα πρασίνου στον Βοτανικό. Αλλωστε, όπως δεσμεύτηκε με την πρόσφατη ανακοίνωσή του ο Βωβός, και τη στέγη του εμπορικού κέντρου πράσινη θα τη βάψει, για να είναι ασορτί με το περιβάλλον. Και χωρίς να ζητήσει μάλιστα και τα έξοδα για τις λαδομπογιές. Ούτε ο καταρχήν νόμος λοιπόν για τον Βοτανικό ήταν αρκετός. Ούτε η τελική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Ο Κακλαμάνης, μόλις έθεσε το θέμα ο Βωβός, ζητάει νέα νομοθετική ρύθμιση. Ετσι γίνεται άλλωστε στις ευνομούμενες πολιτείες. Δεν μπορεί να ζητάει από την κυβέρνηση ένας επιχειρηματίας. Είναι ανφαίρ. Το ζητάει για λογαριασμό του ο δήμαρχος.


«Πολίτες» σε εισαγωγικά και Πολίτες με Πι κεφαλαίο...


ΚΙ όχι ότι ο Κακλαμάνης (φωτό) έχει κανένα προσωπικό συμφέρον. Για χάρη του λαού της Αθήνας τα κάνει όλα αυτά. Για να χτιστεί το εμπορικό κέντρο και να μπορεί ο κόσμος να αναπνέει ελεύθερα κάτω από την πράσινη στέγη. Οπως προκύπτει μάλιστα από την ανακοίνωση, ο Κακλαμάνης παραιτείται κι από την ανέγερση του νέου δημαρχείου που επρόκειτο να κατασκευαστεί στην περιοχή. Προφανώς για να μην επιβαρύνει την περιοχή με άλλο τσιμέντο. Τι άλλο να κάνει ο δήμαρχος; Να αυτοπυρποληθεί σαν τους Κούρδους στον Βοτανικό, μπας και συγκινηθεί η ανάλγητος πολιτεία; Τα κεφάλια της Λερναίας Υδρας που είπαμε, όμως, είναι πολλά. Το επισημαίνει άλλωστε στην ανακοίνωσή του ο δήμαρχος. Στο σημείο που εκφράζει την «ελπίδα ότι δεν θα υπάρξουν άλλες προσφυγές ''πολιτών''». Μην κάνει δηλαδή το νόμο που ζητάμε η Μπιρμπίλη και πάνε πάλι οι Τσίπρες στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Οι «πολίτες» μάλιστα στην ανακοίνωση περικλύονται σε εισαγωγικά. Οσοι πάνε δηλαδή κόντρα στον Βωβό δεν είναι κατά τον Κακλαμάνη κανονικοί πολίτες της Αθήνας. Είναι «πολίτες» σε εισαγωγικά. Και σ’ αυτούς καταλογίζεται η ευθύνη για την απώλεια του νέου δημαρχείου. Με την Κακλαμάνεια λογική λοιπόν όποιος πάει στο Συμβούλιο της Επικρατείας δεν είναι πολίτης. Είναι «πολίτης» σε εισαγωγικά με ό,τι αυτό μπορεί να συνεπάγεται. Οποιος προσφεύγει κατά του Βωβού είναι πολίτης β' διαλογής. Οποιος δεν θέλει το εμπορικό κέντρο είναι εχθρός της Αθήνας. Ούτε ο Αδωνις Γεωργιάδης, που είναι επίσης λάβρος υπέρ της διπλής ανάπλασης, δεν θα έβαζε τους «πολίτες» σε εισαγωγικά. Οπως τους έβαλε ο όχι των άκρων, φιλελεύθερος και δημοκράτης Κακλαμάνης. Αντίθετα, βέβαια, όταν έχουμε να κάνουμε με επιχειρηματίες του αναστήματος ενός Βωβού, πρόκειται για Πολίτες με Πι κεφαλαίο. Χαίρετε.

    από το "GOAL" (Έθνος)

δημοσιεύτηκε October 17, 2009 από raveionistis

"Το δυνατό «χαρτί» του δήμου" δημοσίευμα που υπογράφεται από τον ΚΩΣΤΑ ΓΟΥΛΗ

Αναπαράγω από το http://www.goalday.gr/article.asp?catid=10534&subid=2&pubid=5083718


"Η αγορά ενός οικοπέδου περίπου 10 στρεμμάτων στον Βοτανικό, όμορου του εμπορικού και του γηπέδου του Παναθηναϊκού, αλλά εκτός του σχεδίου της Διπλής Ανάπλασης, που έχει εδώ και λίγες εβδομάδες στην ιδιοκτησία του ο δήμος Αθηναίων, δείχνει να είναι το δυνατό «χαρτί», που μπορεί να αλλάξει άρδην τα δεδομένα στις επαφές που θα ξεκινήσουν τις επόμενες ημέρες ανάμεσα στην πλατεία Κοτζιά, την κυβέρνηση και την εταιρεία Βωβού, για τη νομοθετική ρύθμιση και το ισοζύγιο πρασίνου στην περιοχή.

Μετά την επισημοποίηση της απόφασης του ΣτΕ η οποία (αφού «ανάβει» οριστικά «πράσινο» στο γήπεδο του Παναθηναϊκού) μπλοκάρει το εμπορικό -αφήνοντας ωστόσο, «παραθυράκι» μέσω του ισοζυγίου πρασίνου- οι εμπλεκόμενες πλευρές εξετάζουν τους τρόπους με τους οποίους θα σταθεί μία νομοθετική ρύθμιση στο νόμο Σουφλιά, προκειμένου: α) Να προχωρήσει κανονικά η Διπλή Ανάπλαση και β) Να βρεθεί μία «φόρμουλα», ως προς το εμπορικό, ούτως ώστε να μην προβεί η πλευρά Βωβού σε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων κατά της οικοδομικής άδειας του νέου γηπέδου (για τα 16 στρέμματα που είχε προσφέρει ως δωρεά για να πάρει διπλάσιο συντελεστή δόμησης).

Το «Goal» σας είχε αποκαλύψει προ ημερών την πρόθεση της εταιρείας του Μπάμπη Βωβού να αγοράσει και ο ίδιος ένα οικόπεδο όμορο του εμπορικού, προκειμένου να το προσφέρει ως επιπλέον πράσινο στη Διπλή Ανάπλαση.

Σήμερα, σας αποκαλύπτει το μεγάλο ατού που έχει πλέον στα χέρια του ο δήμος Αθηναίων και μπορεί να αποδειχθεί καθοριστικό για τη νομοθετική ρύθμιση. Στα στελέχη της πλατείας Κοτζιά, προβλέποντας από τις αρχές του καλοκαιριού, ότι η υπόθεση από το Συμβούλιο της Επικρατείας θα «πατούσε» στο κομμάτι του ισοζυγίου πρασίνου, προχώρησε στην αγορά του «κομματιού» των παλιών εγκαταστάσεων της ΕΤΜΑ, που δεν είχε αποκτήσει η εταιρεία Βωβού.

Πρόκειται για ένα στενόμακρο οικόπεδο στο Οικοδομικό Τετράγωνο 55 (κυκλωμένο στη βασική φωτό), το οποίο βρίσκεται ανάμεσα στα «σύνορα» του οικοπέδου του γηπέδου, στην οδό Ορφέως και το ρέμα του Προφήτη Δανιήλ κι απέκτησε στα τέλη Αυγούστου η δημοτική αρχή από την ΕΤΜΑ, με ένα πολύ καλό -και οικονομικό- deal (το οποίο εγκρίθηκε σχεδόν παμψηφεί από το δημοτικό συμβούλιο).

Το πιο σημαντικό, όπως αναφέραμε και πιο πάνω, είναι ότι το εν λόγω οικόπεδο βρίσκεται εκτός Διπλής Ανάπλασης και θα προσφερθεί (παρότι είναι οικοδομήσιμο) ως επιπρόσθετο πράσινο στο ισοζύγιο της περιοχής, διευκολύνοντας τη νομοθετική ρύθμιση.

Η ρύθμιση «πάνω» στο ΣτΕ Εντός του επόμενου δεκαημέρου, ο δήμαρχος Νικήτας Κακλαμάνης και ο πρόεδρος της ΕΕΣ Θοδωρής Μπεχράκης θα ξεκινήσουν επαφές με τα υπουργεία Περιβάλλοντος και Υποδομών & Δημοσίων Εργων, προκειμένου να προωθήσουν το θέμα της νομοθετικής ρύθμισης. Ηδη οι συνταγματολόγοι του δήμου (έχοντας πλέον στα χέρια τους τόσο το οικόπεδο στο Ο.Τ. 55, αλλά και το «ελεύθερο» να δοθεί ως κοινόχρηστο πράσινο, το οικόπεδο, όπου αναμενόταν να χτιστεί το δημαρχιακό μέγαρο) έχουν ξεκινήσει την επεξεργασία του σχεδίου νομοθετικής ρύθμισης, πατώντας εξ ολοκλήρου στο σκεπτικό και τη φιλοσοφία της απόφασης του ΣτΕ. Ούτως ώστε, η όποια προσφυγή προκύψει στο μέλλον να «καταρριφθεί» εν τη γενέσει της..."