Κλιματική αλλαγή: Game Over
δημοσιεύτηκε March 28, 2009
από hamster
τροποποιήθηκε March 29, 2009
Τέλος χρόνου
Οι πιο έγκυροι κλιματικοί επιστήμονες λένε εδώ και κάποια χρόνια, ότι αν η μέση παγκόσμια θερμοκρασία αυξηθεί κατά 2 βαθμούς Κελσίου πάνω από τα προ-βιομηχανικά επίπεδα, τότε η πλανητική υπερθέρμανση αυτοτροφοδοτείται και καθίσταται ανεξέλεγκτη, λόγω των φυσικών διαδικασιών θετικής ανάδρασης. Περισσότερα εδώ.
Αυτό σημαίνει ότι αν ξεπεράσουμε τους 2 βαθμούς, τότε ο πλανήτης θα υποστεί μη-αντιστρέψιμη κλιματική αποσταθεροποίηση με μαθηματική ακρίβεια, ακόμα κι αν μπορέσουμε ξαφνικά να μηδενίσουμε τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα.
Σε άρθρο του στις 17 Μαρτίου ο George Monbiot λέει ότι, σχεδόν σίγουρα, το παιχνίδι έχει χαθεί:
«Οι απανταχού κλιματολόγοι το ψιθυρίζουν δημόσια και το ομολογούν κατ’ ιδίαν: Τελείωσε. Τα χρόνια που είχαμε στη διάθεσή μας για να αποτρέψουμε την άνοδο της παγκόσμιας θερμοκρασίας πάνω από 2 βαθμούς πέρασαν. Οι ευκαιρίες χάθηκαν λόγω άρνησης και καθυστερήσεων. Έτσι όπως πάμε, θα είμαστε τυχεροί αν η θερμοκρασία αυξηθεί λιγότερο από 4 βαθμούς.»
Αν, όπως λέει ο Monbiot, έχουμε περάσει το σημείο της μη-επιστροφής, είναι μια εξέλιξη που θα έχει δραματικές συνέπειες όχι τόσο για τον πλανήτη, αλλά σίγουρα για την ανθρωπότητα. Σε κοσμολογικό επίπεδο οι προεκτάσεις είναι μηδαμινές, αλλά σε ιστορικό, φιλοσοφικό και ηθικό επίπεδο είναι ασύλληπτες. Ας θυμηθούμε το γνωστό «αν η Γη είναι μια κυρία 47 ετών, η βιομηχανική επανάσταση άρχισε μόλις πριν ένα λεπτό». Μέσα σε ένα λεπτό βιάσαμε αυτή την κυρία.
Αν σας ξενερώνουν οι μεγάλες αφηγήσεις, δείτε απλώς την πρακτική πλευρά: Οι πάγοι θα λιώσουν, η στάθμη της θάλασσας θα ανέβει δεκάδες μέτρα, σε εκατό χρόνια η Μεσόγειος θα είναι έρημος και πόσιμο νερό δε θα υπάρχει ούτε για δείγμα. Το τι θα έχει μεσολαβήσει μέχρι τότε δε θέλω ούτε να το σκέφτομαι. Το σίγουρο είναι ότι κάποια δισεκατομμύρια ανθρώπων θα πεθάνουν και κάποια άλλα δισεκατομμύρια θα μεταναστεύσουν.
Συμπέρασμα: Εκτός από τα προφανή και καταθλιπτικά, επιβεβαιώνεται πλέον τελεσίδικα και πέραν πάσης αμφιβολίας ότι το μοντέλο διακυβέρνησης αυτού του κόσμου είναι όχι μόνο ανεπαρκές και επικίνδυνο, είναι στεγνά θανατηφόρο, αφού εδώ και χρόνια οι κυβερνήσεις γνώριζαν ότι ο σοβαρότατος κίνδυνος που διέτρεχε η ανθρωπότητα μπορούσε να αποτραπεί και παρόλα αυτά δεν έκαναν τίποτα.
Παλιότερο άρθρο του Monbiot σε μετάφραση, για τις ευθύνες των κυβερνήσεων
το αλλο με τον Τοτο /
δημοσιεύτηκε March 28, 2009 από trollafas
ΧΙΧΙΧΙ ΕΓΚΥΡΟΙ ΚΛΙΜΑΤΟΛΟΓΟΙ ... μιλησαν και τι ειπανε λεει ?
οι πιο εγκυροι κυκλοι !!!!!!!!
και ποιος τος ορισε ως πιο εγκυρους κλιματολογους , απο τους αλλους ?
μα ...αυτοανακυρηχθηκαν
τεσπα
φτανει πια με την κινδυνολογια των πρασινων συνομοσιολογων , ως εδω με οικολογοΛιακοποπουλαιους
κανεις κινδυνος υπερθερμανσης δεν υπαρχει , ο μονος κινδυνος ακολουθωντας τους 180ετεις κλιματικους κυκλους , ειναι αυτος της ψυξης
ολα τα αλλα ειναι παραμυθια στην υπηρεσια της περιβαντολογικης συνομοσιολογικης σωτηριολογιας που καταληγει παντα στην προταση αντικαταστασης των βλαβερων πετραιλεοπαραγωγικων μοναδων , απο τις "καθαρες" πυρηνικες μορφες ενεργειας, νταξει για τη σταχτη στα ματια πετανε και λιγο ανεμογενητριες και ενναλακτικες μορφες
η ουσια ομως ειναι σταθερη η ιδια ... Η ΠΡΟΩΘΗΣΗ ΤΗΣ ΠΥΡΗΝΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ
σκατα στα μουτρα σας αλητες
Ευχαριστώ φίλε
δημοσιεύτηκε March 29, 2009 από hamster
που μου άνοιξες τα μάτια
Δηλαδή οι Λιακόπουλοι της οικολογίας τα παίρνουν από το πυρηνικό λόμπι
και φωνάζουν για δήθεν πλανητική υπερθέρμανση ενώ πάμε για ψύξη!
Ρε τα λαμόγια...
μια αλλη εκδοχη
δημοσιεύτηκε March 29, 2009 από trollafas
υπαρχουν πολλες εκδοχες
υπαρχουν πολλες εκδοχες για τα κλιματικα , περισσοτερο απο επιστημονικες ειναι πολιτικες και οικονομικες οι διαμαχες
- ο νομπελιστας παρ ολιγον προεδρος γκορ , διαφοροι οικολογοι, και συμφεροντα "ενναλακτικων" ενεργειων , απ τα εγκληματικα βιοκαυσιμα και τις συμπαθεις ανεμογενννητριες , ως τα πυρινικα υποστηριζουν ,με σθενος την αποψι πως , για ολα φταιει το CO2 και παμε καρφι για υπερθερμανση , ερημοποιηση , εξαφανιση νησιων, λυωσιμο παγετωνων κλπ
- αλλοι παλι μιλανε για κινδυνο ψυξης αντι για κινδυνο υπερθερμανσης
- αλλοι για θερμικες αλλαγες , αλλοτε προς την ψυξι και αλλοτε προς την υπερθερμανση για τις οποιες ελεχιστη ευθυνη φερει ο ανθρωπινος παραγοντας και την κυρια ευθυνη την φερει η φυση ...δλδ , ηλιακες κηλιδες , θερμικοι κυκλοι κλπ
κανεις μας δεν μπορει να απαντησει κατηγορηματικα επι του επιστημονικου
ευκολα ομως διαπιστωνεται οτι πισω απ την επιστημονικη διαμαχη , κρυβονται αλλες αντιθεσεις πετραιλεαδες vs πυρηνικοι/βιοκαυσιματικοι
γκουγκληστε απλως , γη , υπερθερμανση η ψυξη ... και θα βρειτε ενα σωρο αρθρα, αλλα και βιντεο
αλλα ειναι σοβαρα , αλλα της πλακας και αλλα απλως συνομοσιωλογικα
δεν θελω να υποδειξω καποιο συγκεκριμμενο , κλιματολογος δεν ειμαι ... αλλα και να ημουνα παλι δεν θα μπορουσα να ημουν κατηγορηματικος γιαυτο και απορω ,λοιπον απλως επιλεξτε οτι σας κολαει
ενα ειναι το μονο βεβαιο
η ρυπανση και η ενεργειακη υπερκαταναλωση , επιβαρυνουν και βλαπτουν το περιβαλλον ... αλλα η προβλεψολογια κατα τα αλλα κινειται στα πλαισια των προφητειων του Παισιου , των Ελ κλπ
λες δηλαδή
δημοσιεύτηκε March 29, 2009 από anonymous
...
ότι στο ίντερνετ έχει από διαμάντια μέχρι σκουπίδια.
Ε, χαίρω πολύ.
Το ζήτημα είναι πώς αξιολογείς το κάθε τι μέσα σε
ένα ωκεανό πληροφόρησης και παραπληροφόρησης. Γιαυτό υπάρχουν τόσα
λινκς στο αρχικό άρθρο μαζί με τα βιογραφικά του Monbiot και του Hansen στη wikipedia,
μαζί με το σάιτ του MOnbiot, για να μπορέσεις να αξιολογήσεις εσύ αν είναι βαλτοί, ή επιστημονικά
ανεπαρκείς ή φανατισμένοι υπέρ μιας άποψης ή ξέρω γω τι άλλο. Δε σου παρουσίασε κανείς μια άποψη
χωρίς στοιχεία και σου ζήτησε να τη δεχτείς.
Τα λινκς εκεί είναι, αν θες ψάξτο και πρόσθεσε ή διόρθωσε κάτι αν έχεις καλύτερη πληροφόρηση.
Το να λες "ξέρεις στο ίντερνετ οι μισοί είναι βαλτοί και μπορείς να βρεις ότι θες" παραείναι εύκολο.
οχι δε λεω οτι λες οτι λεω
δημοσιεύτηκε March 29, 2009 από trollafas
νομιζω ημουνα σαφης , αλλα ας το επαναλαβω
και ο Monbiot και αλλοι πολλοι ενθεν κακειθεν αφηγουνται , ιστοριες και προφητιες τυπου , νεφελιμ , ελ ,αποκαλυψης και Παισιου και επειδη ηχουν γλυκα στα ενναλακτικα μας αυτια ,τις περνουμε περισσοτερο του δεοντος τοις μετρητοις
επιστημονικα (οσο η επιστημη μπορει να ειναι ανικειμενικη και απολιτικη - που δεν ειναι) , δεν αποδεικνυεται τπτ απ ολα αυτα
η επιστημη βρισκεται πλεον στην πιο αναξιοπιστη φαση της , αντι για ερωτησεις ,προβαινει σε αιωνιες και ιερες απαντησεις που δεν σηκωνουν αμφισβητηση ... ειναι το νεο Ιερατειο ... το νεο Κονγκλαβιο
το μονο βεβαιο ειναι πως
1) το CO2 ειναι απαραιτητο για την δημιουργια του θερμοκηπιου ,
2) το θερμοκηπιο ειναι απαραιτητο για την υπαρξη ζωης επι του πλανητη
3) η ρυπανση και η περιβαντολογικη επιβαρυνση επιδρα στο κλιμα
4) για την αυξηση της θερμοκρασιας δεν ευθυνεται το CO2 , αλλα εχει να κανει (κατα καποιους επιστημονες ) με τους ηλιακους κυκλους 300χρονων,με τις ηλιακες κηλιδες που εχουν κυκλο ζωης 11 χρονων και σημερα ειμαστε στο ναδιρ τους κλπ κλπ
5) δεν ειναι βεβαιο αν οδευουμε σε υπερθερμανση η ψυξη ... υπαρχει διαλογος και μαλιστα εντονος γυρω απ το θεμα
6) η πλεον θερμη χρονια των τελευταιων 150 χρονων ηταν το 1949 , καμμια σχεση με co2, θερμοκηπια κλπ
7) οτι οι ερευνες των επιστημονων χρηματοδοτουνται απο κεντρα πετραιλαικα η ενναλακτικα , η πυρηνικων συμφεροντων
κλπ κλπ κλπ